Eu fiquei realmente encantada com a palestra, como aliás sempre fico ao ouvir o Fernando falar, porque o cara sabe muito, e tem uma facilidade [...]]]> Como prometido, eu vou contar a vocês alguma coisa da palestra do Fernando Lara, a que eu assisti no dia 06 de agosto, no PROARQ (Programa de Pós-Graduação em Arquietura, da FAU-UFRJ).

Eu fiquei realmente encantada com a palestra, como aliás sempre fico ao ouvir o Fernando falar, porque o cara sabe muito, e tem uma facilidade de comunicação imensa. Acaba não sendo uma palestra, mas um papo, gostoso, instrutivo, em que você não sente o tempo passar e fica querendo mais quando termina. Dessa vez, o tema era “O cimento feroz – considerações sobre arquiteturas contemporâneas da América Latina”, assunto que ele vem estudando há bastante tempo e desenvolvendo em seus grupos de pesquisa sobre Arquitetura Latinoamericana  Moderna na Universidade do Texas.

Como é um assunto que eu absolutamente não domino, fui lá aprender. E, como boa aluna, tomei notas, que divido agora com vocês. Já comecei me surpreendendo com a frase-provocação que abriu a conversa, que o Fernando nos informou ter sido dita por Paulo Venâncio, professor da EBA (Escola de Belas-Artes), num livro sobre o Burle Marx. Sente só: “o brasileiro só consegue lidar com a paisagem mediada pelo cimento”. Gente, e não é verdade?

Gostei muito dele ter trazido, para começar, uma discussão sobre esse conceito de “América Latina”. O que é isso, afinal, o que quer dizer, o que expressa? Nós temos (ou pelo menos muitos de nós) a tendência a naturalizar certos termos e é preciso um certo esforço para ficarmos atentos aos seus significados, e sobretudo ao entendimento de como, quando e onde esses significados foram propostos e construídos. A idéia de uma América “latina” surge na segunda metade do século XIX, e é uma tentativa francesa de trazer, para seu círculo de influência “latinizante”, uma parte da América que orbitava, em vários aspectos, tanto políticos quanto econômicos, em torno do universo anglo-saxão. A França acenava com nossas raízes latinas, via Portugal e Espanha, para nos suscitar a ideia de uma herança cultural comum, que favorecesse nosso alinhamento aos seus interesses. Eu sei que estou encurtando um assunto que é mais comprido e mais complexo do que isso.  O que nos cabe discutir aqui é que esse conceito, ou esse agrupamento não é fruto de uma identidade própria ou auto-reconhecimento, mas sim uma característica, ou conjunto de características que nos é atribuída por outrem (por mais que hoje muita gente tenha se apropriado positivamente dessa identidade), e se a gente pensar bem,  é um conceito que já nasce problemático. Em outras palavras, não fomos nós mesmos que nos reconhecemos e designamos assim: “somos latinoamericanos”, mas um outro, europeu, que  veio nos dizer: “ei, prestenção, vocês são herdeiros de uma tradição latina, por MEU intermédio, fiquem aqui do meu lado”.  E vingou, né? Ou melhor, vingou especialmente a denominação. Não necessariamente o interesse francês.

Mas qual seria esse nosso traço comum, que nos permitiria abrigar-nos todos sob esse “guarda-chuva”? Um recorte simplesmente geopolítico arbitrário, que diz que do México pra baixo é tudo latinoamericano? Mas e as Ilhas Virgens, as Guianas holandesa e inglesa, as outras colônias de povos não-latinos no Caribe? Bom, seria então uma unidade linguística? Não, nesse conjunto de países há falantes de outras línguas também. Seria uma unidade religiosa? Econômica? Há algum dado a priori que permita nos agrupar sob esta classificação? Ele vai desmontando e desnaturalizando o conceito, pra mostrar que qualquer denominador comum que se busque tem seus furos, ou seja, dizer “América Latina” é enfatizar uma construção política e cultural, que serve (ainda hoje) a determinados interesses, para o bem ou para o mal.

Agora, uma coisa que muito me impressionou, das diversas imagens que ele mostrou, fruto da transcrição cartográfica das pesquisas que ele vem fazendo, é como, nas nossas revistas de arquitetura, aparece tão hegemonicamente a produção do hemisfério norte, em detrimento da produção abaixo da linha do Equador! Ele fez um levantamento em diversas revistas, das obras que são mencionadas, apresentadas como significativas da produção arquitetônica contemporânea. E foi marcando com uma bolinha num mapa mundi a localização da tal obra. Tá lá: só dá hemisfério norte! E ele mostrou, com exemplos muito legais, que não é por falta de produção de qualidade do lado de baixo do Equador, mas por falta de valorização e divulgação dessa produção. E isso não é só no Brasil. Segundo o Fernando, falta uma maior comunicação e trocas entre arquitetos e urbanistas – vá lá – latinoamericanos. Nas revistas brasileiras saem artigos e críticas sobre obras brasileiras, européias, norteamericanas, alguma coisa asiática. Nas revistas colombianas saem sobre obras colombianas, européias, norteamericanas, asiáticas. Nas revistas argentinas, a mesma coisa. E assim em todo lado.

A partir daí, ele começou a mostrar arquitetos e arquiteturas desses países nossos vizinhos, e, veja bem, a audiência da palestra era quase toda de professores e estudantes de mestrado e doutorado de arquitetura (e alguns dos meus alunos da graduação que eu chamei também), e é impressionante que tantos nomes que ele citou nós simplesmente nunca tínhamos ouvido falar, ou mal conhecíamos o nome. Entre tantos edifícios e intervenções urbanas de qualidade, um traço comum: o uso maciço do concreto, do tal “cimento feroz”, algumas vezes com rara poesia e leveza.

Vou mencionar apenas alguns (deixei os brasileiros de fora dessa vez, e ele mostrou projetos ótimos também) e fazer vocês irem pesquisar a respeito:

Rafael Iglesia (Argentina), que diz que nós não temos História, mas Geografias, porque estamos sempre fazendo tabula rasa para novos experimentos;
Alberto Kalach (México);
José Maria Saez (Equador);

Acima, à esquerda, uma escada maravilhosa de Iglesia, que não usa um único prego, só encaixe. Ao lado, a Biblioteca Nacional, do Kalach, no México. Abaixo, também do Kalach, a casa que está na página de abertura do seu site

Alejandro Aravena (Chile): gostei muito de um projeto que foi mostrado, de habitação social, batizado de Elemental, que usa alguns blocos-padrão, modulares, intercalados com espaços livres que permitem que cada família construa o restante da unidade conforme suas necessidades (e possibilidades), gerando uma diversidade formal muito rica e interessante.

Casas em Quinta Monroy, no Chile, nessa "metodologia" do Elemental, que permite arranjos posteriores diferentes com maior flexibilidade para os moradores.

Em todos os projetos apresentados, havia uma preocupação de melhoria e valorização do espaço público como estratégia para um melhor exercício da cidadania. E sobretudo, uma enorme confiança na arquitetura, no espaço construído, como elemento impactante nessa transformação. A premissa é de que ao construir creches, escolas, postos de saúde, praças, conjuntos habitacionais de grande qualidade formal e espacial você está, de certa forma, “educando” as novas gerações, oferecendo a possibilidade delas incorporarem novos parâmetros de qualidade, que as tornem mais críticas e exigentes no futuro. Isso é genial.

Eu achei espetacular saber que, na Colômbia, por exemplo, há uma lei que obriga todo projeto em terreno público, com mais de 5000 m2 de área construída, a ser alvo de concurso público. E tá certo. Isso provoca uma profunda renovação na arquitetura local, e contribui de maneira fundamental para a melhoria dos nossos referenciais construtivos. Estimula talentos novos, revigora o ensino, alavanca a pesquisa e o investimento em novas tecnologias, diversifica a paisagem urbana, favorece o controle e a fiscalização dos gastos públicos com as obras. Já pensou isso aqui, no Rio, no Brasil, com as obras da Copa e das Olimpíadas? Com a requalificação da área portuária? Nós só teríamos a ganhar, eu tenho certeza!

——- x —— x —— x ——

Umas rapidinhas, pra fechar por hoje:

- imperdível o post da Cynthia, no blog Sexismo na política. É pra ser lido e divulgado. Longe de ser uma brincadeira, o teor da malfadada campanha é de um mau gosto grotesco e revela o quanto a violência contra a mulher continua um assunto sério e descuidado no país. E não se trata de uma defesa partidária, nem de falta de humor. É muito mais grave e amplo do que isso.

- ainda sobre política, um aviso importantíssimo: não se esqueçam que, este ano, para poder votar, não basta levar o título de eleitor à seção eleitoral. É OBRIGATÓRIO levar TAMBÉM um DOCUMENTO DE IDENTIDADE, OFICIAL, COM FOTO! Ou seja, são DOIS DOCUMENTOS: o título e a identidade. Serve a carteira de identidade propriamente, passaporte, carteira de trabalho, carteira de habilitação, mas tem que ter foto. Divulgue essa notícia entre todos os seus conhecidos. Não vamos perder votos por causa disso, gente!

(nem vou entrar no mérito do quão “oportuna” é essa lei, e do quanto ela provavelmente vai punir os eleitores mais humildes, que muitas vezes não têm documentação completa, e o pessoal das cidades mais do interior, para quem, talvez, essa informação nem seja suficientemente divulgada. Olho vivo)

- fechando com mais política e cidade: ao escolher seus candidatos, se possível, avalie também a posição deles em relação aos nossos principais temas urbanos: habitação, saneamento, mobilidade e acessibilidade, sustentabilidade, educação. De preferência, do ponto de vista da maior inclusão social possível, democratizando o acesso do maior número de pessoas a esses bens e serviços, e que eles tenham mais qualidade, em todos os sentidos.

- agora é pra fechar, mesmo. Por falar em mobilidade e cidadania, não posso deixar de recomendar, também, veementemente, o post da Juliana, sobre a banalização da morte de pedestres por atropelamentos. No mesmo assunto, sempre tem textos interessantíssimos no Apocalipse Motorizado, como esse daqui, do ano passado.

Volto já, até daqui a pouco.

Falamos sobre a cidade de Salvador, em seu período colonial, aí no post de baixo. E eu me dei conta de que não comentei até agora uma efeméride importantíssima , que é o aniversário de [...]]]>

Brasília - vista do Eixo Rodoviário - ao fundo Esplanada dos Ministérios. Fonte: Revista Manchete n. 417, RJ, 16 abr 1960

Falamos sobre a cidade de Salvador, em seu período colonial, aí no post de baixo. E eu me dei conta de que não comentei até agora uma efeméride importantíssima , que é o aniversário de 50 anos de Brasília, nossa capital idealizada e construída sob a égide do Movimento Modernista.

Antes de qualquer outra coisa, quero saudar os candangos, o povo todo que faz de Brasília, entendida em sua totalidade e não apenas reduzida a seu Plano Piloto, uma cidade realmente especial, múltipla, com tanto a nos ensinar. Quero dizer que, como arquiteta e urbanista, considero Brasília um momento importantíssimo na história do planejamento urbano, tanto no Brasil quanto no mundo, e um laboratório sem igual para a análise e o aprendizado de modelos, propostas, soluções. Repudio a redução que muita gente faz de Brasília, como se a cidade se resumisse às mazelas da classe política que mal e mal habita seu território quando comparece às sessões do Congresso.  Brasília é muito mais do que o Eixo Monumental, a Esplanada dos Ministérios, o Palácio da Alvorada, o Senado e a Câmara, muito mais inclusive que as superquadras imaginadas por Lúcio Costa. Brasília é também Taguatinga, Gama, Sobradinho, Planaltina, Ceilândia, é todo o povo que foi trabalhar na sua construção, saído de tudo que é lugar do Brasil, e que não foi considerado na hora de prever habitação para todos. O povo e seus descendentes que ficaram ali, em volta do Plano Piloto, e que hoje demandam serviços públicos, equipamentos de saúde, educação, lazer, infra-estrutura, transporte coletivo.

Foto de satélite, de 1990, mostrando a ocupação em torno do Plano Piloto

Brasília é uma conquista imensa para o Brasil. O Rio de Janeiro pode ter tido perdas consideráveis com a mudança da capital, e até hoje se ressente do esvaziamento que isso causou, embora eu acredite que esteja mais do que na hora de superar isso e olhar pra frente, ocupar seu lugar no país. Um país como o Brasil tem espaço para o destaque e a importância de muitas cidades. Sem dúvida que a interiorização da capital levou crescimento às áreas centrais do território brasileiro, contribuindo para o desenvolvimento de Goiânia, de Belo Horizonte, do Triângulo Mineiro, de partes do Nordeste, entre tantas outras regiões ao longo do eixo que liga Brasília aos centros de poder econômico do sudeste.

Sobre a análise do traçado de Brasília, os princípios funcionalistas de sua concepção, e até sua arquitetura, que inclui alguns ícones da produção de Oscar Niemeyer, numa fase de apogeu do mestre, e todas as suas consequências, hoje, para a integração e desenvolvimento democrático do conjunto do Distrito Federal, eu vou sugerir dois livros e uma visita. Os livros são:

A cidade modernista: uma crítica de Brasília e sua utopia, de James Holston, publicado pela Companhia das Letras, em 1993.
O concurso de Brasília: sete projetos para uma capital, de Milton Braga, publicado pela Cosac Naify, este ano.

Claro que há inúmeros outros livros maravilhosos, eu destaquei esses dois porque o primeiro eu tenho e gosto muito dele, por incorporar uma análise que privilegia a questão da cidadania e da inclusão das várias Brasílias, numa perspectiva contemporânea, ao mesmo tempo que não descuida da história, das teorias e até das polêmicas que envolveram o concurso e a adoção daquele modelo específico. O segundo, porque foi recém-lançado, eu estou louca para comprar, e apresenta os outros projetos que participaram do concurso, com autoria de gente grande como os irmãos Roberto (excelente artigo em pdf), Rino Levi e Villanova Artigas, o que nos permite fazer comparações e até especulações interessantes.

A visita, imperdível para quem mora ou está no Rio, é à exposição As construções de Brasília, em cartaz no Instituto Moreira Sales, na Gávea (Rua Marquês de São Vicente, 476, telefone 2274-2149), em cartaz até o final de julho, com entrada franca e visitas guiadas de 3a a 6a feira, sempre às 17 horas. Esta semana, entre os dias 24 e 28 de maio, acontece também um Seminário que complementa a exposição. No site do Instituto haverá outras informações sobre horários e endereço exato. Eu já combinei de ir sexta agora com uma amiga, no fim da tarde.

Uma das nossas primeiras colunas do Cidades Literárias foi justamente sobre Brasília, numa crônica de Clarice Lispector, vale a pena reler.

Desculpem ter sumido por tantos dias, é que estas últimas duas semanas foram intensas. Primeiro, as chuvas do Rio, suspendendo a vida real por três dias seguidos, o que levou a atrasos no planejamento [...]]]> Eu devia colocar no singular, porque é uma novidade só, mas assim no plural o título fica mais bonito e chamativo

Desculpem ter sumido por tantos dias, é que estas últimas duas semanas foram intensas. Primeiro, as chuvas do Rio, suspendendo a vida real por três dias seguidos, o que levou a atrasos no planejamento de aulas (e até no doméstico) e a uma desorganização geral da rotina. Aproveitei para escrever umas coisas que estavam atrasadas e que eu tinha prazo pra entregar. Aí, nesta semana que se encerrou havia entrega de trabalhos em quase todas as minhas turmas, o que quer dizer pilhas de coisas para corrigir, além de uma ansiedade extra, ligada à novidade a que eu me referi aí no título.

É que abriu um concurso para professor substituto na Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da UFRJ, e eu me inscrevi. Muitos candidatos bons (eu dei uma olhada na lista e conhecia vários pelo nome, colegas com quem eu já trabalhei ou estudei) e um processo sumário: a banca faz uma análise do currículo e chama os que ela considera os melhores para a entrevista. Eu já participei de um concurso desses, dois anos atrás, e fiquei em segundo lugar, mas era uma vaga única e eu fiquei de fora. A inscrição foi na segunda, a entrevista foi na quinta e o resultado saiu na própria quinta de noite. Fui chamada para a entrevista (eu e mais 13 candidatos), que se revelou, na verdade, uma verdadeira arguição oral, clima de avaliação mesmo. Se eu soubesse que seria assim, talvez tivesse estudado, mas juro que não me preparei nesse sentido. Mesmo assim, devo ter me saído bem, porque, desta vez, eu passei!

Estou feliz da vida e começo nesta segunda-feira (amanhã), provavelmente assumindo turmas de História da Cidade e do Urbanismo. A gente nem sempre se dá muito conta de como esses processos de seleção são emocionalmente cansativos. Depois que a Chefe de Departamento me telefonou, quinta de noite, para dar o meu resultado e me convocar para a reunião de amanhã, eu estava numa descarga de adrenalina tão grande que dormi agitada. Aí, na sexta, quando eu achei que finalmente teria tempo de vir aqui, acabei dormindo a tarde quase toda…

Enfim, bola pra frente. As disciplinas que eu lecionarei abarcarão, entre outros períodos, o século XIX, que é alvo do que eu pretendo estudar num possível (e, tomara que em breve) doutorado. Daí que eu tenho lido e estudado um pouco sobre o assunto. Esses dias, revendo livros e textos sobre os tratados e utopias que propõem cidades ideais, que proliferaram a partir do século XV, e se estendem, com características e premissas um pouco diferentes, até o século XIX, me deparei com o projeto d’A Cidade Industrial, do Tony Garnier (que na verdade é do início do século XX, tendo sido apresentado pela primeira vez em 1904). Dá uma espiada no que ele diz, que eu comento em seguida:

Zoneamento por usos na cidade de Tony Garnier

“Fatores determinantes para o estabelecimento de tal cidade deveriam ser a proximidade de matérias-primas ou a existência de uma força natural capaz de ser usada como energia, ou a conveniência dos métodos de transporte. Em nosso caso, o fator determinante para a localização da cidade é o afluente que é a fonte de energia; também existem minas na região, mas poderiam estar situadas mais adiante. O afluente está represado; uma usina hidrelétrica distribui energia, luz e calor par as fábricas e para a cidade toda. As fábricas principais estão situadas na planície, na confluência do rio com seu afluente. Uma linha-tronco de ferrovia passa entre as fábricas e a cidade, situada acima das fábricas, num planalto. Mais acima, ficam os hospitais; estes, a exemplo da cidade, estão protegidos dos ventos frios e têm seus terraços voltados para o sul (NOTA: ele está falando no hemisfério norte, em que esta é a fachada mais ensolarada, ao contrário do hemisfério sul, em que a fachada que toma sol é a norte). Cada um desses elementos principais (fábricas, cidade, hospitais) fica isolado, de modo a tornar possível sua expansão.

(…) Os estudos sobre o programa mais satisfatório para as necessidades morais e materiais dos indivíduos resultou no estabelecimento de regras a respeito do uso das estradas, da higiene, etc.; o pressuposto é o de que um certo progresso da ordem social que resultou na adoção automática dessas regras já foi alcançado, de modo que não será necessário decretar as leis efetivas. A distribuição da terra, todas as coisas ligadas à distribuição da água, pão, carne, leite e suprimentos médicos, bem como a reutilização do lixo, serão entregues ao poder público.”

(Tony Garnier: Prefácio a Une Cité Industrielle,
retirado de FRAMPTON, Kenneth. História Crítica da Arquitetura Moderna. São Paulo: Martins Fontes, 1997)

Observe que essa proposta se alinha com o pensamento dito progressista (dito, por exemplo, por Françoise Choay, em seu livro O Urbanismo), de final do século XIX-início do XX, que acreditava MESMO que a indústria, a máquina, traria as soluções para uma cidade melhor. Melhor aqui quer dizer mais limpa, organizada, racional, higiênica, ordenada, próspera, veloz. A produção em massa baratearia custos e todos teriam acesso a todos os bens necessários – e isso inclui carros, para proporcionar a mobilidade requerida nesta cidade de avenidas largas e funções separadas em áreas distintas da cidade. Eu não tenho dúvidas (isso está escrito em mais de um livro, hohoho) de que Le Corbusier leu e foi influenciado por Tony Garnier. Se você reparar bem, a semente da cidade modernista, funcionalista, já está toda aí.

O que eu proponho a gente pensar é: quais desses paradigmas ainda estão vigentes, hoje, mais de um século depois? Esse modelo ainda nos serve? O que deu certo? O que deu errado? Quais seriam os “fatores determinantes” para uma cidade do século XXI? Que modelos ou propostas temos hoje para nossas cidades, diante das condições e perspectivas que estão colocadas diante de nós?

Vão pensando e escrevendo, que eu já volto.

No final do ano passado, eu estive num seminário organizado pelo curso de arquitetura da PUC aqui do Rio, através da [...]]]> Continuando o raciocínio e as reflexões iniciadas no post anterior, vamos falar um pouco mais deste projeto para a reurbanização da Zona Portuária do Rio, e alguns dos problemas suscitados pelas propostas que estão em andamento.

No final do ano passado, eu estive num seminário organizado pelo curso de arquitetura da PUC aqui do Rio, através da professora Ana Luiza Nobre. Foi muito proveitoso, eu aprendi bastante coisa, pude ver e ouvir gente que realmente está pensando na cidade. E olha que não houve unanimidade, não, foi debate mesmo, mas todo mundo contribuindo, refletindo, propondo. Depois, tive acesso a um texto que a professora Ana Luiza escreveu. Não sei se está disponível na internet, mas foi publicado pelo Boletim do CEDES – Centro de Estudos Direito e Sociedade, edição de outubro de 2009. No texto, ela mostra claramente que o grau de abrangência e complexidade da própria área portuária, com suas especificidades e potenciais, requerem um investimento de tal ordem vultoso e complexo, que não pode prescindir de debate amplo e cauteloso, envolvendo o maior número possível de interessados na questão – o que obviamente inclui muito mais do que técnicos e empreiteiros.

Entretanto, conforme ela argumenta corretamente, “toda essa operação tem sido conduzida com base num modelo bem conhecido, caracterizado, por um lado, pela imposição de projetos altamente questionáveis, do ponto de vista técnico, e por outro, pela ausência de diálogo com a maior parte da população direta ou indiretamente afetada”.

A área sob impacto do projeto compreende os bairros da Saúde, Gamboa, Santo Cristo, Caju e parte de São Cristóvão, somando aproximadamente 5 milhões de m². Entre as propostas (cuja divulgação pela prefeitura é muito superficial) estão a revitalização da Praça Mauá (inclusive com a construção de uma garagem subterrânea para 1000 veículos), a urbanização do Pier (da qual acabamos de falar), a construção de 500 unidades habitacionais (só?), a reforma ou edificação de novos prédios como o Aquário, a Escola Técnica de Audiovisual e Restauro, a nova sede do Banco Central, o Museu do Amanhã e a Pinacoteca. Aliás, é o Museu do Amanhã – que ia ficar entre os armazéns 5 e 6 – que o prefeito agora quer instalar no Pier, com projeto do arquiteto Santiago Calatrava. Ah, tanto o Museu quanto a Pinacoteca são projetos em parceria com a Fundação Roberto Marinho.

Uma das coisas que me deixam de cabelo em pé diz respeito à massa que se pretende construir na região, com edifícios e torres tão altas que implicam numa mudança de escala realmente chocante.

Dá uma olhada aí embaixo, no mapa desenhado pela própria prefeitura.

Além de toda a questão paisagística (esse novo skyline esconde, para os que vêm da Zona Norte, a própria visão do perfil dos morros que compõem o Maciço da Tijuca, o Corcovado aí incluído), tem um aspecto importante levantado pelo professor Flávio Ferreira num outro texto que eu li recentemente. Ele diz:

“Legislar muito denso e muito alto tem um outro grave inconveniente: atrasa a consolidação da área. Não há economia urbana suficiente para construir os edifícios grandes de pronto. Terá que haver especulação, os terrenos ficarão desocupados por décadas e enquanto isso o Porto continuará vazio”.

Outro ponto que me preocupa (não só a mim, mas a muita gente que eu tenho visto discutir o assunto) é de que maneira serão conduzidas as inevitáveis alterações de legislação, necessárias para levar a cabo transformações formais e funcionais tão profundas. Através do uso – legítimo – de instrumentos do Estatuto da Cidade, a prefeitura vai mexer em parâmetros urbanísticos, que são índices (números e taxas) que definem características do parcelamento, uso e ocupação do solo, como altura dos prédios, recuos, afastamentos, quanto do solo pode ser ocupado pela construção e quanto deve ser deixado livre, etc. Isso não é um problema em si, mas são transformações tão sérias, com impactos numa parte tão grande e importante da cidade, afetando a vida de tanta gente, a própria percepção da cidade, a paisagem, o patrimônio, que deveriam estar sendo divulgadas e discutidas publicamente, através de audiências, consultas, e mesmo de uma construção coletiva do projeto, envolvendo não só a prefeitura e seus órgãos e secretarias, mas associações de moradores, universidades, entidades da sociedade civil, sindicatos, empresários, movimentos sociais, enfim, muito mais gente.

Apesar disso, a divulgação é superficial, os moradores da área e interessados no assunto não têm acesso a dados mais detalhados do projeto, que só vêm a público a conta-gotas, e os representantes do poder público continuam insistindo em (tentar) justificar esse estado de coisas com base no “caráter emergencial do projeto”. É só o que a gente escuta o Eduardo Paes falar. Será que não há nada que a gente possa fazer a respeito?

Eu tinha outros temas na fila, mas relendo os comentários postados aqui no último post, especialmente os de estudantes de arquitetura e colegas de profissão achei que já estava passando da hora de escrever sobre este arquiteto brilhante, cujo centenário de nascimento se comemora este ano, e para quem eu não tenho visto [...]]]>

Eu tinha outros temas na fila, mas relendo os comentários postados aqui no último post, especialmente os de estudantes de arquitetura e colegas de profissão achei que já estava passando da hora de escrever sobre este arquiteto brilhante, cujo centenário de nascimento se comemora este ano, e para quem eu não tenho visto tantas homenagens quanto deveria.

Olha que eu nem sou uma modernista de carteirinha. Eu sempre brinco com isso, ao me definir com um pé no Barroco, porque eu já gosto de um ornamento, um friso aqui, uma voluta acolá. Mas não tem como a gente não reconhecer valor e admirar a elegância, a pureza das linhas e formas, o rigor técnico e estético de obras exemplares da produção de Reidy, como o Conjunto Residencial Pedregulho e o Museu de Arte Moderna, no Rio de Janeiro, pra ficar só entre as mais famosas. E a gente tem falado tanto aqui sobre a inserção da arquitetura na cidade, o respeito ao entorno, às condições de conforto ambiental e o papel social da arquitetura, aspectos em que Reidy – esse cara que a história trata com a mesma discrição que ele teve em vida – foi mestre imbatível. Ele é a prova de que é possível, sim, fazer uma arquitetura bela e arrojada e ao mesmo tempo voltada prioritariamente para o bem-estar das pessoas que vão usá-la, vê-la, passar por ela, para o bem-estar, em última instância, da cidade em que ela se insere e dos cidadãos que nela vivem.

O arquiteto e o MAM

Affonso Eduardo Reidy nasceu em 1909, em Paris, filho de pai inglês e mãe brasileira, e em 1930 formou-se em Arquitetura na Escola Nacional de Belas Artes, no Rio de Janeiro, onde recebeu, como todos os outros seus contemporâneos, uma formação acadêmica e tradicional. Mas cedo teve contato com o pensamento de Le Corbusier e com as propostas dos arquitetos racionalistas da Bauhaus, que tiveram grande impacto em sua vida e obra.

Por opção própria e singular, Reidy trilhou a carreira pública, onde ingressou recém-formado, por concurso, trabalhando como arquiteto da Prefeitura do Rio de Janeiro, então Distrito Federal, por mais de 30 anos. Ficou à margem da especulação imobiliária, e jamais projetou palácios ou obras suntuosas, consciente e defensor da enorme responsabilidade social da arquitetura. Foi estagiário, e depois, assistente do urbanista francês Alfred Agache, convidado pela prefeitura do Rio, em 1929, para a elaboração de um Plano Diretor para a cidade; foi professor da Faculdade Nacional de Arquitetura e ganhador de diversas medalhas e prêmios desde o início da carreira. Seu trabalho começa a ter projeção quando ganha o primeiro prêmio no concurso público para o projeto do Albergue da Boa Vontade, que viria a ser o seu primeiro projeto construído. Era um projeto audacioso, em que aparecem as características funcionalistas que marcaram os primeiros trabalhos de Reidy na prefeitura, priorizando aspectos construtivos e buscando praticidade, conforto e economia, em detrimento da ostentação e ornamentação excessivas.

Linhas bem afinadas com a Bauhaus, e um flerte com o Art Decô

Até 1935 realizou alguns dos seus raros projetos de residências, e algumas escolas, sendo importante mencionar uma escola rural primária, em Ricardo de Albuquerque, por ter sido a primeira construção dirigida pela também engenheira municipal Carmem Portinho, que se tornou sua companheira e presença marcante em toda a sua carreira. Essa parceria com Carmem me é particularmente cara, porque de alguma forma fala também de um homem com arroubos feministas, o que só faz crescer minha admiração por ele. Portinho foi a terceira mulher a se formar engenheira no país, em 1926, e teve participação importante nos primeiros movimentos feministas organizados no Brasil, ainda nos anos 20. Ela era mais velha que ele 6 anos, e faleceu em agosto/2001, aos 98 anos de idade. A dupla que fez com Reidy no Departamento de Habitação Popular nos legou algumas das mais importantes obras da arquitetura brasileira.

Residência Carmem Portinho, no Bairro de Jacarepaguá, 1950

Reidy participou, nos anos 30, da equipe que elaborou o projeto do Ministério da Educação, situado na Esplanada do Castelo, e marco na arquitetura modernista no Brasil, junto com colegas igualmente jovens como Lúcio Costa, Oscar Niemeyer, Carlos Leão, Jorge Moreira e Ernani Vasconcellos, o que contribuiu para lhe dar grande projeção profissional.

Conjunto Residencial do Pedregulho, um marco na Arquitetura Moderna no Brasil

Entretanto, foi seu próximo trabalho que o alçou à posição de um dos grandes arquitetos no mundo. De 1947 a 1958, Reidy se dedicou ao projeto e construção do Conjunto Residencial Prefeito Mendes de Moraes, conhecido como Pedregulho, em São Cristóvao, pelo Departamento de Habitação Popular* da prefeitura. O objetivo do projeto era oferecer moradia digna a famílias de baixa renda, em local próximo ao trabalho, e seguiu conceitos revolucionários e inovadores para a época, desde a concepção plástica, a adequação à topografia acidentada até o programa proposto, que incluía quatro blocos de habitação, com lavanderia comunitária, escola primária, ginásio, piscina e campos de jogos ao ar livre, mercado e posto de saúde. O paisagismo era de Burle Marx e os painéis de mosaicos de azulejo e pintura eram de Burle Marx, Cândido Portinari e Anísio Medeiros. O que havia de melhor, em recursos humanos e materiais, foi reunido para executar uma obra que atenderia à classe trabalhadora. O projeto ganhou o primeiro prêmio na Bienal Internacional de São Paulo e tornou-se um dos projetos brasileiros mais divulgados no exterior, até hoje.

Durante esse período, ele ainda coordenou o Plano de Urbanização do Centro da Cidade, que compreendia o Plano para a Esplanada de Santo Antônio, com o desmonte do morro, e o Aterro do Flamengo, projeto só retomado muitos anos depois. Elaborou também o projeto do Conjunto Residencial da Gávea, nos moldes do Pedregulho, e que foi posteriormente mutilado e descaracterizado pela construção da autoestrada Lagoa-Barra.

Estudos para o projeto da nova Esplana de Santo Antônio

A proposta original de Reidy para o Conjunto da Gávea, ali perto da PUC, e como é hoje, com a autoestrada Lagoa-Barra passando por baixo do edifício

A partir de 1954, Reidy dedicou-se ainda a outro projeto que se tornou um dos marcos da cidade: o Museu de Arte Moderna. Sua estrutura elegante e sua brilhante inserção na paisagem da Baía de Guanabara e no Centro da Cidade se tornaram referência e fonte de estudo obrigatória para todos os estudantes, além de ser, para os moradores da cidade, uma enorme fonte de prazer estético e um justificado motivo de orgulho.

Seu último trabalho, antes de nos deixar, aos 55 anos, vítima de câncer, foi a participação, como coordenador de urbanismo, do grupo que construiu o Aterro do Flamengo, presidido por Carlota Macedo de Soares. Além do traçado viário, da elaboração do programa e da concepção deste grande espaço público, ele também é o autor de diversas obras aí existentes como passarelas, coreto, oficinas e edifícios administrativos.

O MAM e o Aterro, presentes de Reidy para o Rio de Janeiro e o Brasil

Nós poderíamos dizer que sua maneira de trabalhar consiste para nós, estudantes, arquitetos e cidadãos em geral, numa verdadeira aula. Sua dedicação a cada etapa do projeto e da obra, seu apuro técnico, seu rigor, são motivos suficientes de reverência. Mas a grande lição que aprendemos aqui é de outra ordem. Nós vemos – e temos falado aqui toda hora – tanta improbidade no uso do dinheiro público, tanta obra superfaturada, ou caindo aos pedaços por economia nos materiais e estrutura, visando a maiores lucros, que é um alívio e – visto com os olhos cansados e descrentes de hoje – quase um milagre que um homem como este tenha existido.

Pode-se discordar de certos pontos ideológicos ou formais, pode-se enxergar (olha o cinismo aí) algo de utópico ou ingênuo na crença radical que ele tinha de poder mudar ou melhorar a sociedade com seus projetos, mas tem-se que respeitar a coerência entre pensamento e ação, a correção de caráter que norteava suas atitudes e trabalhos, a competência profissional com que planejava e executava cada obra, e, talvez mais importante que tudo, a coragem com que ofereceu sua contribuição, com toda a responsabilidade que isso acarreta, quando seria tão mais cômodo juntar-se ao côro dos que só criticam, sem nada apresentar em troca.

Affonso Eduardo Reidy é o alerta constante, que não nos deixa desviar a atenção do verdadeiro sentido e função do arquiteto: servir a toda a sociedade, porque nosso trabalho atinge a todos, e não pode se limitar à glória da execução dos grandes edifícios, de impacto internacional. Mesmo porque a história ensina que o que é material passa, desmorona. O verdadeiro valor da arquitetura não está aí, mas no que se agrega ao que há de mais humano em nós: o afeto, a memória, o abrigo. E antes que alguém imagine que esta homenagem está impregnada de um sentimento de lamentação do tipo “olha como era bom, isso não existe mais”, quero reafirmar que isto é, antes, uma tentativa de acender um farol de esperança do tipo “olha o que eu acredito que nós podemos voltar a fazer”.

Por fim, se pudéssemos sintetizar Reidy em poucas palavras, usaríamos as que o historiador Geraldo Ferraz pronunciou em 1964, por ocasião de sua morte: “Correção, cavalheirismo, finura, sensibilidade – e tudo com uma franqueza de palavras e gestos, uma contida maneira de estar sempre entre humildes e poderosos, sem causar ressentimento a uns ou demonstrar submissão a outros. O gentil-homem da arquitetura brasileira, eis o que ele era”.

* Sobre o trabalho do Departamento de Habitação Popular no Rio, eu recomendo o livro Entre a estética e o hábito: o Departamento de Habitação Popular, Rio de Janeiro, 1946-1960, escrito pela arquiteta, historiadora e minha queridíssima amiga Flávia Brito do Nascimento, publicado ano passado pela Prefeitura do Rio de Janeiro, dentro da coleção Biblioteca Carioca. Vários dos dados e imagens aqui utilizados foram retirados do belíssimo livro Affonso Eduardo Reidy, uma edição bilíngue muito caprichada e diria até que obrigatória para o pessoal da área, organizada por Nabil Bonduki e publicada pelo Editorial Blau e Instituto Lina Bo e P. M. Bardi.

Já estou há dias para escrever sobre a famigerada Cidade da Música, elefante branco plantado aqui no Rio, envolto em polêmicas e escândalos, cuja construção foi retomada semana passada.

Para os leitores de fora do Rio, que talvez não estejam familiarizados com o tema, explico. A Cidade da Música é [...]]]>

Já estou há dias para escrever sobre a famigerada Cidade da Música, elefante branco plantado aqui no Rio, envolto em polêmicas e escândalos, cuja construção foi retomada semana passada.

Para os leitores de fora do Rio, que talvez não estejam familiarizados com o tema, explico. A Cidade da Música é uma obra idealizada e realizada (leia-se paga com recursos públicos) pela prefeitura do Rio, com o objetivo de dotar a cidade de um equipamento cultural de altíssimo nível, que possa servir de sede para a Orquestra Sinfônica Brasileira, e tenha salas de espetáculos e concertos (estão previstas duas, com capacidade para 1800 pessoas), ópera e ballet, além de sete salas para ensaios, dez salas para aulas e cursos ligados à música, midiateca, três cinemas de arte, bem como o indefectível pacote que sempre acompanha esses grandes centros culturais, ou seja, restaurantes, cafés, lojas e/ou livrarias. Tudo isso mais estacionamento com 800 vagas, em 90 mil metros quadrados, na Barra da Tijuca.

Cité de la Musique, em Paris

Até aí, tudo bem, o Rio de Janeiro comporta e até precisa de espaços assim, e a OSB certamente merece instalações e estrutura de primeiro mundo para trabalhar. O projeto foi encomendado ao arquiteto francês Christian de Portzamparc, autor, entre outras excelentes obras, da Cité de la Musique, em Paris (localizada no Parque La Villette). As obras começaram em 2003 e desde então houve várias inaugurações previstas e adiadas.

Não vou me alongar na questão do dinheiro enterrado nesta obra. Segundo o Estadão, desde que começou a ser construída, a Cidade da Música já teve sua área aumentada em quatro vezes e o custo em seis vezes. Já se gastou mais de 400 milhões de reais e estima-se que outros 150 ainda serão necessários para concluir minimamente o projeto. Os jornais estão cheios de informações sobre malversação de dinheiro público, escândalos de superfaturamento, desperdício de material, atrasos, relatórios, cpi’s. O relatório encaminhado ao Ministério Público mostra, por exemplo, que a calçada de pedras portuguesas já foi danificada, os sacos de cimento estão estragando ao ar livre, o piso das salas que já estavam mais adiantadas está solto, e há diversos problemas na execução do projeto.

Também não vou entrar no mérito do valor arquitetônico da edificação, grande caixa marcada pela superposição de triângulos curvos de concreto, que dão dinamismo e alguma leveza ao volume. Há aqui neste artigo, de janeiro de 2005, uma descrição técnica e uma análise formal bem interessante sobre este projeto, que, talvez em outro lugar, até ficasse bom.

Meu ponto de vista aqui é exatamente sobre a inserção deste projeto no tecido urbano. Pincei esta pérola no artigo que eu acabei de linkar:

“O terreno na Barra da Tijuca, escolhido pelo arquiteto em comum acordo com a prefeitura do Rio, situa-se no centro de dois grandes eixos de circulação, já definidos por Lucio Costa em sua proposta para a urbanização desse bairro há mais de 30 anos. A partir dos estudos do urbanista brasileiro, Portzamparc irá recuperar para a Cidade da Música e para todo o bairro o Parque Trevos das Palmeiras, ponto central da região. Localização privilegiada, área generosa, ausências de restrições e limites em relação ao entorno, ofereceram ao arquiteto condições ideais para projetar”.

Eu não poderia discordar mais. Na minha opinião, um dos principais problemas da Cidade da Música é justamente a localização, infeliz e equivocada. Em primeiro lugar, isso de projetar sem “restrições e limites em relação ao entorno” não existe. Talvez só os alunos dos primeiros anos de arquitetura possam se dar esse luxo. Claro, uma folha de papel em branco (ou tela de computador) aceita qualquer coisa, mas isso não é Arquitetura. A Arquitetura não existe isolada, as obras não são construídas no espaço virtual. Um arquiteto pode até ser liberado de seguir os parâmetros de altura, densidades, taxas de ocupação previstas pelo zoneamento da cidade para o lote onde será erguido seu projeto, mas a Arquitetura está sempre inexoravelmente ligada à cidade, em relação com tudo o que a cerca. O suporte urbano influencia a percepção e fruição do edifício e este, por sua vez, influencia, conforma e impacta a percepção e fruição do tecido urbano ao seu redor. Sempre, queria ou não queira. Daí que projetar desconsiderando o entorno é sempre uma temeridade e um desrespeito.

Em segundo lugar, uma obra deste porte, feita para atrair um movimento considerável de gente (é o que se supõe e pretende, não é?) não pode estar num cruzamento tão importante de avenidas, sob o risco de causar um nó no trânsito que já não é para amadores naquela região. Além do que, rodeada de shoppings e envolta por um anel de vias muito largas e de alta velocidade, a Cidade da Música fica isolada. Só se chegará a ela de carro, o que, por si só, já torna o projeto muito elitizado, e o impede de realizar seu principal papel, que deveria ser o de servir de ponto de encontro, celebração da música, convergência, fluidez.

Olha bem o entroncamento onde se localiza a obra.

Como está, a relação com o entorno é zero. É mais um prédio autista, como tantos outros, típicos da Barra Tijuca. O que são prédios autistas? Aqueles voltados para si mesmos, que não se relacionam com o que está em volta, são indiferentes ao que acontece, não conversam com os outros prédios nem com a cidade. A sensação que se tem na Barra, ao longo da Avenida das Américas, é a de que o bairro foi feito para os carros. Sucedem-se condomínios fechados e shoppings, torres e imensas áreas vazias, onde não é possível (ou confortável) andar a pé. As pessoas circulam isoladas em seus automóveis, que funcionam como bolhas entre um espaço privado e outro. Não há convivência no espaço público. Praticamente não há espaço público, pelo menos não um espaço vivo e dinâmico.

Por fim, me espantou a declaração do Secretário de Obras da cidade, publicada no jornal O Globo do último dia 06/11, de que, apesar do reinício das obras, nem toda a estrutura será concluída. A Prefeitura vai concentrar os recursos na sala de música de câmara e na grande sala de concertos, deixando restaurante e cinemas para a iniciativa privada, que deverá arcar com as obras de acabamento destes locais. Segundo o Secretário, “não faz sentido a prefeitura se responsabilizar por restaurante ou cinemas em área que já oferece muitas alternativas dessas, nos shoppings próximos”. Caramba (ou então insira aqui o seu palavrão preferido), então por que estes espaços constavam no programa? A criatura sai de casa, vai de carro à Cidade da Música assistir a um concerto, e depois tem que atravessar a rua (ou melhor, pegar o seu carro e dar uma volta enorme pra fazer o retorno, só para buscar vaga em outro estacionamento gigante logo ali, do outro lado da avenida) para poder jantar?

Vou dizer de novo: sou a favor de haver um espaço digno e até grandioso para a OSB, mas deveria ser num lugar da cidade onde as pessoas pudessem chegar de ônibus, de metrô, onde houvesse gente circulando o tempo todo a pé, e que passasse por ali, cruzando seus saguões e jardins, a caminho de um ou outro lugar. Nesse meio tempo, poderiam aproveitar para um passeio, um lanche, acabariam se informando sobre um curso ou espetáculo, conheceriam talvez a livraria, usariam o lugar como ponto de encontro e referência, isso geraria mais movimento e mais vida, atraindo um público variado e contribuindo para a divulgação do trabalho da orquestra e para a formação de cultura musical em geral, de uma maneira quase casual, familiarizando as pessoas aos poucos. Mas para isso, tem que ser onde haja gente circulando. A pé. De carro, na velocidade do carro, não é possível desfrutar nem perceber o espaço arquitetônico.

Imagine que num fim de ano poderia haver um espetáculo gratuito no térreo, um coral, por exemplo, ou um ensaio aberto, ou quem sabe uma agenda de programas populares no fim de tarde, com ingressos mais baratos, atraindo a população que trabalha nos arredores.

Vocês conseguem imaginar isso acontecendo ali na Barra? Quem é que anda a pé na Barra, pelo amor de Deus? Quem é que vai frequentar esse espaço, dar a ele vida e movimento? Que tipo de público vai transitar por ali e com qual objetivo? Vocês imaginam alguém chegando ali de ônibus e atravessando a avenida para assistir a um concerto? Vai acabar sendo frequentado por gente que vai sair e chegar de carro, certamente para um evento específico, estacionar no subsolo e ter contato zero com a rua. Que benefício isso traz para a cidade (que gastou mais de 500 milhões no projeto)? E para a própria OSB, em termos de divulgação do seu primoroso trabalho?

Essa é a minha crítica: como (e onde) está, a Cidade da Música é mais uma megaestrutura isolada, elitista, que não conecta nada nem ninguém, que não promove o encontro, não democratiza o acesso à cultura, não valoriza o espaço público nem a própria atividade que ali se desenvolve, em suma, não faz sentido.